三峡工程功过得失谁与评说

伤财的“超级工程”，现在恐怕还是不能轻易地下结论。这需要时间来做检验，需要有勇气的后人来实事求是、做科学地严密的评估。但是有一点，就是当时赞同上三峡工程的许多专家们、科学家们，你们有没有良知？你们是否真的进行过科学地论证？国家养着你们这批书呆子不是让你们轻易地举手吧？如果历史证明了你们在三峡工程决策过程中，犯有严重的过错，你们就是历史罪人，就是到了地下，历史也会不会放过你们的过错！三峡工程的专家意见，专家结论，都已经过去了，但是这样专家意见与评估结论对社会对国家是不负责任的。必然会遭到历史的清算。最近，仍然有不少的专家认为，中国个调税调整到3000元，已经是世界很高的了，都超过了西方的个调税征税水平的！中国专家，大多数就是砖家。专家如果没有真实的思想与独特个性，专家喜欢做官，专家习惯于举手“同意”，那还不如去做农民对社会有价值了！

2011年5月6日的晚上，中欧武汉活动安排去坐船游武汉长江。在游船上，我与经济学家许小年教授一起谈论当下经济问题，也谈及三峡工程问题。有一位来自三峡总公司的中欧校友，想邀请许小年去讲课。许小年教授当年曾经在国务院经济研究所（大概）工作过，对于三峡工程决策过程十分明了，也是三峡工程反对派之一。许小年教授就说，“我不想去，就是去了也要说，三峡工程是不应该上马的。”为此，三峡工程的是与否，我与这位校友发生了严重的争论，他坚持说三峡工程很好工程。我坚持说，三峡工程缺乏严密的论证程序，而许多反对者被排除在论证的专家之外。不少赞同三峡工程的人，就是体制内的人，是三峡

工程的利益相关者。争论的结果，就是谁也无法说服谁。

抵御洪水与建造水电站，我们难道只有三峡工程的唯一解决方案吗？三峡工程的功过，只能让历史来评说了。我们只是一个过路人与旁观者，没有发言权。

科学家与专家们最缺的是什么？科学的本身价值，就是质疑。没有质疑，就没有科学精神。我们的社会最缺的是什么？是良知，或是良心？