材料作文“海因茨为救妻偷药”及范文8篇

明不可兼得吗？

我相信每个人都会理解海因茨的行为，只是理解归理解，社会的冰冷和法律的严酷绝不允许我们只用感性去评论一个事件的是非。所谓“易求无价宝，难得有心郎”，对于他的妻子，海因茨的确为其榨尽了粗砺的一生只为悉数奉与温柔，可是没有办法，当他的行为已经触碰到法律的红线，那么这就是错误的。法律的存在就是为了规范我们一切存有私心的行为，而执行者的铁面无私也正是维护社会和谐的必要纽带。尽管有时从道德的层面来看，这样做确实有些不近人情，可是在理智与情感面前，海因茨选择了后者并且采用了略微出格的方式，这注定了他要为自己的行为付出代价，不过，这丝毫不影响道德的延续，或许，我们可以适当的减缓他的刑期，或许，社会还有其他善者可以为他的妻子提供援助，总之，在这个以法律为准则的时代，虽不可违背或打破它，但我们仍旧可以用仁慈或善良去弥补那一角的残酷。

胡适有言：“在一个干净的国家，人们如果不谈规则而整日大谈道德，这个国家将布满伪君子，变成一个肮脏的国家。”道德，作为这个名利之风盛行的社会中飞速流逝着的一份美好，我们当然不能让它散尽在时光的罅隙里，或是任由它在冷漠的时代中分崩离析。但不能否认，每个人的天性中都有不可泯灭的恶的一面，毕竟我们所处的不是那个“盗窃乱贼不作”的大同社会，社会的正常运转也绝对少不了法律的约束，甚至可以说，越是严明的法律就越是可以保护更多的人免受侵害。而作为普通公民的

我们，更不能妄想着以爱为名或是以道德为名去修改或践踏法律。法律红线鲜明地横亘在自律与放纵之间，触碰即是罪，任何出于道德的圆说都不能抹杀这一事实。也许可恨之人必有可怜之处，可如果每一桩骇人听闻的滔天大案之后都有人为之寻找理由来抵消犯罪分子的罪行，那规则何存？底线何存？社会公平何存？

面对日益物质化的社会，我们呼唤道德，但也必须坚守法律。以法为尺，在法律允许的范围内用道德去弥补那不容侵犯的冰冷，在法律和道德中间找到一种巧妙的平衡，唯有此，才能构建出一个规则与人情并存的理想社会。

7、假如赐他一丝光明（李瑞）

一边是心中所爱的即将离去，一边是残酷现实的无情压迫，海因茨没有了喘息的空间。绝望之中，弱势的他选择了牺牲自己来挽救所爱。而这个原本走向圆满的结局故事，却因为药剂师赤裸裸的利欲熏心走向死灭。一句“只是为了赚钱”不仅让一个等待激活的生命凋零，也让一颗原本对世界抱有幻想的心灵刺痛麻木。假如在悲剧发生之前，药剂师能赐予他一丝光明，悲剧也许可以避免，生命也会受到尊重。

我们不排斥药剂师维护自身利益的自爱，因为他毕竟是血肉之躯，需要考虑生计问题。但是他连海因茨赊账的请求都拒绝了，那么，试问，这位医者还有仁心吗？还配得上医者崇高的职业道德吗？一个漠视生命的行为，不仅仅是对其职业道德的亵渎，更

是对他人人格与生命的践踏。他的灵魂是肮脏的，不仅无意中杀了一个人，也变相地毁灭了一个有着希望的可怜人。这种冷漠着实不应该也不值得。

村上春树有言：“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋这边。”弱势的鸡蛋在现实社会中好像永远突破不了高墙的阻挡。它们飞蛾扑火般的撞击让高墙不耻，而且一定会撞个头破血流。可是，当无数个鸡蛋冲向高墙后，难道不会冲撞出一个缺口吗？撞不醒愚昧混沌的高大之人吗？作为旁观者的我们应该反省，而不应隔岸观火，甚至落井下石。因为中立的我们也许也会成为鸡蛋中的一员，那时如果我们遭遇其困境，我们还有什么资格去嘲笑甚至谩骂那些可怜人？

怜悯、同情弱者是广大社会成员理应具有的品质。否则，“这个社会就不是人的社会，这个社会就不是人待的地方。”如果这种“海因茨式”悲剧屡次发生，这个社会就值得反省自身是否出现了问题。这不仅仅是他一个人的悲剧，而是整个社会的病痛。社会悲剧，人人有责。每个人都要对悲剧进行反思，自己是否也做过同药剂师般的无情之举？

当然，法律是至高无上的基本准则。正如胡适所说：“在一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，高尚，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”海因茨的悲剧固然可悲，但不能因为一个理由而漠视规则。悲剧的屡屡发生固然可怕，法律的多次践踏岂不是让社会混乱吗？所以，一切的爱

都要以法律道德为基础，否则这种爱走就会火入魔并损害他人的利益，两败俱伤。

“文明既是对人性的约束，也源于对人性的尊重”。尊重是相互的对等的，如果想要获得他人的尊重，就尽自己的一份力量去散播爱吧。假如我们都能为弱者贡献出一丝光明，他们就会获得一个心灵的太阳，照耀着他们走在康庄大道上而非铤而走险。

让悲剧谢幕，让欢笑开幕。

8、多一分恻隐，少一分冷漠（陈圣洁）

“??结果被警察发现，抓进警察局。”

看到这里，我静静地闭上了眼睛，叹息了一声。人们常说“以柔克刚”，可在现实中，那似水柔情又有几次能打动冷冰冰的刚性法律呢？

法律，如同一块铁板，将人们与希望与挚爱隔开。海因茨为了心中所念，用血肉之躯去冲撞那无坚不摧的法律，然而这是否有错呢？诚然，若是每个人都为着一己私欲而与法律对抗，这个社会将会一片混乱，可是法律如此黑白分明又是否太过冷漠呢？

人们对心爱之物执着，这本身是没有错的，然而解决问题的方法有很多，人们不过是懒于思考，毕竟违反法律是条捷径。如此看来，海因茨的行为虽然感人却也没有那么令人尊敬了。那么法律对于弱小无助的海因茨来说是否太过无情呢？对此，我们做不出果断的回答。要知道法不容情，它的存在就是为了用冰冷的条例去浇醒那些头脑发热的人。但是，问题来了，对于那些心里