交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”问题探究（毕业论文）

(五)行为人交通肇事逃逸过程中又因过失撞压其他行人致死的, 即第一次交通肇事后逃走，在逃跑过程中再次违反注意义务，发生第二次交通肇事致人死亡的结果，可适用刑法第133条第二个量刑档次判处较重的刑罚。

行为人的主观上都是出于过失，行为上都造成了交通肇事致人死亡的结果，先后构成两个交通肇事罪,属于同种数罪。根据我国刑法中的数罪并罚理论,该种情形不须并罚,应适用刑法第133条第二个量刑档次判处较重的刑罚。

(六)行为人交通肇事后,驾车逃跑,以驾车的方法危害公共安全的,其后一行为已触犯刑法第115条第一款规定,构成以危险方法危害公共安全罪,应按交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪数罪并罚。

行为人在逃跑过程中以驾车撞人的方法危害公共安全的，多由于行为人因肇事紧张、恐惧而失控，为逃避罪责而不顾一切驾车撞人，行为人主观上已由过失转化为放任大多数人死亡结果发生的故意。在这种情况下，其侵犯的客体不再是特定的人的生命健康权利，而是不特定多数人的人身安全，不应再以故意杀人罪论处，对后一行为应按刑法第115条以危险方法危害公共安全罪处罚。再加上前一行为已经构成交通肇事罪，所以应按交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪数罪并罚。

四、结语

通过以上对“因逃逸致人死亡”中的罪过形式、适用范围、不同情况的定罪处罚三个方面的深入分析可以看出,正是由于我国关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定过于简单,没有对交通肇事逃逸中的罪过形式、适用范围和不同情况定罪处罚等进行具体问题具体规定，才会引起理论界的诸多分歧和司法界实际应用时的标准不统一,特别是在罪过形式上难以区分故意与过失,从而在行为上也难以区分肇事与杀人，进而难以根据不同的情况进行适当的定罪处罚。这既不利于维护司法的公正性，又不利于维护肇事者的合法权益。因此，笔者根据肇事逃逸的不同情况提出以下立法建议:建议刑法第133条应指明“因逃逸致人死亡并且主观上是过失的,处七年以上有期徒刑”。这样既能维护司法统一又能贯彻罪责刑相适应原则。

9

谢 辞

感谢胡老师在我们写论文的过程中给予我们的大力支持和殷切指导，也感谢学院领

导和系领导对我们的严格要求和实时监督。有了你们的支持和监督，我们才可以写出一篇高质量的论文，对我们以后的工作和生活都起到至关重要的作用。在此，我对你们表示深深的感谢！

10

参考文献

[1]侯国云、白岫云.新刑法疑难问题解释与适用[M].北京:中国检察出版社, 1998. [2]张明楷.刑法学(下册)[M].北京:法律出版社,1997.

[3]黄祥青.浅析刑法中的交通肇事罪[J].政治与法律,1998 , (4).

[4]刘艳红.论交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的法律性质[J].当代法学,2000, (3). [5]郑又天.刑法释义与司法解释[M].北京:中国人民公安大学出版社, 1997. [6]张明楷.刑法学(下册)[M].北京:法律出版社,1997.

[7]赵秉志、田宏杰.交通肇事逃逸致人死亡问题研究[J],人民检察,2000,(1). [8]张兆松.交通肇事逃逸致人死亡的定罪问题[J].人民检察,1999, (5).

[9]吴学斌、王声.析交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的含义[J].律师世界,1998, (10). [10]侯国云.过失犯罪论[M].北京:人民出版社,1996.

[11]高铭暄、马克昌.刑法学(上册)[M].北京:中国法制出版社, 1999.

11