2003-2009年MBA联考论证有效性分析解析

（7）把“在国际上经济学界最重要的学术刊物发表多少文章”作为“真正意义上的经济学

家”的评价标准，与前文中提到的“坚持理性的精神，认真钻研学问，吧经济学当作一门科学来对待，保证学术研究的独立性和严肃性”以及“研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献”等都诶有必然的联系。即使把“发表多少文章”作为评价“真正意义上的经济学家”的标准，也没有证据断定“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”。况且，由于语言原因，将在国际学术刊物发表多少文章作为评判中国经济学家水平的标准，起公平性也是值得质疑的。

（8）即使文中对一些中国经济学家的批评都是客观的，也不能以偏概全，轻率概括出关于

中国经济学界的一般性结论。 2、推理图解

诺贝尔经济学奖的得主是真正的经济学家，且都是西方人 真正的经济学家要坚持理性的精神 要认真钻研学问 要把经济学当作一门科学来对待，要保证学术研究的独立性和严肃性 经济学家在国际经济学的重要刊物上极少发表文章 中国真正意义上的科学家。最多不超过5个

注：本文的结论就不在文章开头，也不在结尾 范文

真正的中国经济学家真的不超过五个吗？

上文通过中国经济学家缺乏理性精神、热衷经济活动和在国际最重要经济学刊物的 表现来断定中国真正意义上的经济学家最多不超过五个，这样的推理是有失偏颇的。 首先，“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺

贝尔经济学奖是真正的经济学家，不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家。除非获得诺贝尔经济学奖是评价是否经济学家的唯一标准。另一方面，经济学家确实要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”，两者并没有因果关系。作者在这里偷换了概念。并且“经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜”与他们“不可能做严肃的经济学研究”，也不存在必然的因果关系与逻辑推断关系。 其次，原文认为“必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与官场和商场的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。”这一推论是不能成立的。许多经济学家

正是深入这些实践场所才收集了第一手信息，并在实践中检验成果，取得了课题研究的成功，从而成为真正的经济学家。这岂不是比闭门造车，仅仅从书本中作研究更能保证学术研究的正确性和严肃性吗？再说社会科学的经济学和自然科学的物理学、数需是不一样的，仅仅潜心书斋是难以获得社会研究成果的，文中把两者进行类比是不妥当的。 最后，以学术刊物上发表文章的多少作为衡量真正的经济学家的标准是否科学？“最多不超过五个”的结论，究竟是在哪些调查研究的基础上得出的？??所有这些问题，也都是上文在论证过程中的值得质疑的地方。

由于上文在论证过程中存在诸如此类的问题，因此，它所谓的“中国真正意义上 的经济学家最多不超过五个”的结论也是值得商榷的。

2008年1月 题目

真题题目 甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。 乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。 甲：“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？ 乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。 甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢？人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。 乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。 真题解析

1、题干中甲乙双方的论证都有若干逻辑错误或漏洞。 甲的漏洞主要有：

（1）“如果科学真的无国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权？”，这 句话混淆了“科学”与“知识产权”这两个不同概念。把“科学无国界”，偷换成“知 识产权无国界”。

（2）“科学对人类有用”没错，但“既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？”这句话 把“有用”不当地等同于“科学”；从科学皆有用，不能推出有用皆科学。 乙的漏洞主要有：

（3）从“科学研究的对象是普适的自然规律”，推不出“科学的产生和发展不受民族或文化 因素的影响。”

（4）从“中医的发展不以生物学、物理、化学等学科为基础”，得不出它与现代科学不兼容 的结论。

（5）即便中医与现代科学不兼容，也不能推出它是伪科学。“伪科学”不是“科学”的补集。 比如，京剧艺术不是科学，但也不能说它是“伪科学”。 （6）“西医用现代科技手段从头到脚检查一遍”，是在操作上覆盖了身体的每个部分，并不 意味着整体观念、系统思维。

（7）现代中国人均寿命提高是多种因素作用的结果，归因于一种因素，并不恰当。

2、推理图解 甲： 西方人不理解中国 传统文化

乙： 西医是以科学为根 据的，和文化无关

经典范文

在论辩与狡辩之间 西医以生物等学科为基础，中医不以这些学科为基础 西医也有整体观念和系统思维，且举例进一步证明 “科学是没有国界”是谬误这一例子 中医几千年的历史事实的证明及中医有西医没有的整体观念和系统思维 支持中医 不支持中医

上述材料中甲乙两人就“中医是不是科学”的话题展开了激烈辩论，但谁都存在一些逻辑问题。下面我们按照先甲后乙的思路做一番简单分析。

首先，西方人所以不能普遍接受中医，原因可能有很多，比如一是他们不理解中国传统文化，二呢中医本身也不科学，甲此处推理的问题在于：忽略了二者并存的可能性，而错误地认为肯定前者就可以必然地否定后者，得出“中医是科学”的结论。

其次，甲根据外国公司诉讼中国企业侵权其知识产权，来反驳乙的“科学标准无国界”，这是偷换概念，因为很显然，某块黄金可以是你私人的，但评价这块黄金是不是真黄金的标准却不可能是你私人的，而是公共的。

再次，甲根据中医的历史悠久，某些“疗效”和“强调整体观念，系统思维”来证明中医是科学，也不一定成立，因为迷信、巫术也强调系统思维，而且历史更悠 久，有时也能安慰我们无助的心灵，但它们显然不是科学。

此外，乙根据国人的平均寿命过去短、现在长，就推出西医比中医科学，也有逻辑漏洞，因为国人寿命的长短很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。

最后，乙依据的西医也作全身检查，不一定就能推出西医也有系统思维，因为系统决不是各个部分的简单、机械相加，更何况就算西医也有系统思维，但也不能因此否定中医也是科学的。

综上所述，由于甲乙两人在论辩过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，严格地说两人无论有意无意都有

2009年1月 题目

阅读以下文字，请分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分） 1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。

现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。学习知识需要记忆。记忆能力，是浅层次的大脑功能。人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。

“知识就是力量”这一曾经激励了几代人的口号，正在成为空洞的历史回声，这其实是时代的进步。

真题解析

1、题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或 漏洞，或肯定有关论点，只要言之有理，都给分。 以下要点供参考： （1）“在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟”，这一断定的逻辑结论应