2003-2009年MBA联考论证有效性分析解析

元的营业收入，因为公关市场营业额的增长极有可能伴随着公关公司数量的

增长，而且这一市场份额也不可能全部被本土公司瓜分，上文假设公关公司数量基本不变和市场份额全部被本土公司瓜分是很难成立的。 综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文论述者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

2005年1月 题目

请分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分）

没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训。而这种培训最开始是在教室里进行的。当然，学生们必须具备使用手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。领导者则不一样，天生的领导者是存在的。事实上，任何一个社会中的领导者都只能是天生的。领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学习来的技术。教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次。但是，即使一个人具备管理天赋和领导潜质，教育也不能将经验灌入到头脑中。换句话说，试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授哲学。组织是一个复杂的有机体，对它的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只能在身临其境时才能得到的体验。总之，MBA教育试图把管理传授给一个毫无实际经验的人是种浪费，更糟糕的是，它是对管理的一种贬低。

真题解析

1、本题题干的论证中也存在一些漏洞： （1）“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。人从小到大，除了在学校学习，还从家

庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。考生可以质疑这一前提，也可以

从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的”，也不能由此推出“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。” （2）“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个

人具有管理天赋和领导潜质，教育业无法将经验灌入他的头脑”，这种推断是不恰当

的。MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。

（3）“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他

人类的人传授哲学。”这一推断缺乏有效性。即便是一个未曾从事过管理工作的人，

只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。

（4）“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。

经典范文

MBA果真一无是处吗

上文通过对外科医生、会计师等工作需要正规培训的对比，论证出“天生的领导者是存在的”，并推论出“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人是一种浪费，是对管理的一种贬低。”显然在整个推理论证过程中存在诸多问题，现列出如下：

首先，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。（略引原文，这部分工作的重点是

让阅卷者看到你已经发现了论证的缺陷处）人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。其实，即使“天生的领导者是存在的”也不必然推出“任何一个社会中的领导者都只能是天生的”这一结论。（评价错误实质，分析错误原因）

其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”这种推断是不恰当的。（略引原文）MBA学员是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是MBA教育中的一个重要方式。

再次，“试图向一个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于向一个从未见过其他人类的人传授哲学”这一推断缺乏有效性。（略引原文）即使是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。这与“向一个从未见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。“MBA教育试图把管理传授给某个毫无经验的人”则是偷换概念。MBA学生并不是毫无经验的人。（评价错误实质，可以写出错误名称，但不是必需的要求） 综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文论述者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。

2006年1月

题目 以下文字摘自某报的一篇报道，请分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分） 在全球9家航空公司的140份订单得到确认以后，世界最大的民用飞机制造商之一空中客车公司2005年10月6日宣布，将在全球正式启动其全新的A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作伙伴，也被邀请参与A350飞机的研发与生产过程。其中，中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作。 这意味着未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年的艰苦努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。 由此可以看出，在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。

解析：

1、本题题干的论证中至少存在以下漏洞：

（1）文中指出“中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作”，这里的5%概念界定不清， 到底是飞机部件数量的5%，还是飞机价值的5%等，无法识别。

（2）从“承担A350飞机5%的设计和制造工作”中，得出“未来空中客车公司每销售100

架A350飞机，就将 5架由中国制造”的结论明显错误。“A350飞机的5%”只是飞机的一个部分，而且是极少的一个部分，与5架完整的飞机是完全不同的概念。 （3）中国参与“A350飞机5%的设计和制造工作，”可能只是参与少部分非关键的零配件

的制造，并不必然意味着中国民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，更不能得出中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争的结论。

（4）空中客车公司邀请中国参加“A350飞机5%的设计和制造工作”，可能意在获得中国 市场，而不是因为对中国飞机设计和制造能力的认可。这种归因也存在偏差。 （5）从前面的陈述中无法推断出“参与国际合作会带来双赢的结果”，属于主观臆断，没有 论据支持；而且，参与国际合作未必带来双赢的结果。

（6）提高我国技术水平和产业国际竞争力，具有多种途径可供选择，参与国际合作，可能 只是其中一条可供选择的道路，而不一定是“必由之路”。

2、推理图解

参与国际合作能双赢，同时也能提高我国技术水平和产业国际竞争力

范文

中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际同行的认可 中国已经可以在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。 中国将参加A350飞机的研发以生产过程 参与国际合作将带来双赢的结果吗？

中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可；由此看出参与国际合作将带来双赢的结果.该论证的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此得出的结论是有失偏颇的. 首先，该论证存在混淆概念的缺陷，文中“制造工作”和“中国制造”，这是两个不同的概念，“制造工作”可能只是飞机制造工作中的部分工作，而“中国制造”可能意味着几乎大部分工作全部是在中国完成的.由此而得出的结论是没有科学依据的，是不可信的. 其次，该论证存在论据不充分的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程.表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可”.中国被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，并不能真正表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，缺乏足够的论据支持，所以得出的结论是令人难以信服的.

另外，该论证存在以偏概全的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，由此看出在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果.也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路”.仅以一个邀请，就推断出参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路的结论是牵强的，是是不可信的.

综上所述，以上论证是没有说服力的，得出的结论是站不住脚的，还有待于进一步科学论证.（590字）

2007年1月

题目 分析下面的论证在概念论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右（30分） 每年的诺贝尔奖,特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。每当看到诺贝尔经济学奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。

然而我们不得不面对的现状却是，中国的经济学还远远没有走到经济科学的门口，中国真正意义上的科学家。最多不超过5个。

真正的经济学家需要坚持理性的精神。马科斯·韦伯说：现代化的核心精神就是理性化，没有理性主义就不可能有现代化。中国的经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本的框架。而中国的经济学界太热闹了，什么人都可以说自己是一个经济学家，什么问题他们都敢谈。有的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或者在电视上频频上镜，怎么可能做严肃的经济学研究？

经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能真成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇佣，从事产业经济学的研究。 一个真正的经济学家，首先要把经济当作一门科学来对待，必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。

说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。 真题解析 1、逻辑错误

（1）“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖得主是真正的经济学家，

不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家；真正的经济学家要坚持理性的精神，要认真钻研学问，要把经济学当作一门科学来对待，要保证学术研究的独立性和严肃性，这些界定都不能读出“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”的结论。 （2）经济学家确实要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”，二者也 么有因果关系。作者在这里偷换了概念。 （3）“经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜” 与他们“不可能 做严肃的经济学研究”之间，不存在必然的因果关系与逻辑推断关系。

（4）保持学术研究的独立性和严肃性是重要的，但是否“必须保持与”‘官场’和‘商

场’代表企业的实践场所，真正的经济学家不但不能保持距离，而且还要参与其中，以便发展和验证理论。在没有明确定义概念的情况下进行推论，只能造成混淆。 （5） 前文中提到，诺贝尔经济学奖得主获奖是因为“他们的研究成果都经过了实践的检验，

为人类社会发展，特别是经济发展做出了接触的贡献”。这里隐含命题是：经济学是

“致用之学”，“真正的经济学家”的研究不能脱离实际。“远离现实诱惑，潜心于书斋”，不是真正经济学家的为学之道。

（6）“产业经济学”是经济学的一个组成部分，从事产业经济学研究，并不意味着不能保 证学术研究的独立性和严肃性，也不意味着必然是产业代言人。