浅谈故意拖欠劳动报酬的刑法规制问题(DOC)

浅谈故意拖欠劳动报酬的刑法规制问题

一、聚焦争议：故意拖欠劳动报酬的刑法规制是否合理之争

(一)反对故意拖欠劳动报酬的刑法规制者的观点

1、以“不属于刑法调整范围”角度出发的反对观点

北京大学法学院陈兴良教授认为，欠薪行为犯罪化无助于欠薪问题的解决，欠薪问题是一个社会管理问题，只有通过管理机制的完善来加以解决。 清华大学法学院教授张明楷认为，将“恶意拖欠他人劳动报酬薪酬”的行为独立定罪缺乏合理性。他认为，这只是一种不履行债务的行为。 全国人大法律委员会委员周光权认为，拖欠劳动报酬本质上属于两个平等民事主体之间的债权债务关系，应该用民事手段来解决。 中国政法大学马怀德教授认为，拖欠劳动报酬是平等的民事主体之间的违反契约或侵权行为，还上升不到危害公共利益的刑事犯罪的高度。

2、以“违反刑法谦抑性原则”角度出发的反对观点

清华大学法学院教授高鸿钧认为，将欠薪行为独立定罪，不符合现代法治社会非重刑化、非刑事化的基本趋势和基本理念 。中国人民大学刑法室主任韩玉胜教授认为，拖欠劳动报酬问题比较复杂，单纯将其上升到《刑法》的高度，不一定必要，也不一定可行。 云南大学的曾粤兴教授认为，刑事制裁作为解决纠纷的最后手段，不到国家与社会迫不得已时不能轻易动用。随便采用刑事手段解决民事、劳动领域的纠纷是不公平的。

(二)赞成故意拖欠劳动报酬的刑法规制者的观点

1、赞成适用现有刑法规定者的观点

一部分人认为增设新罪名多此一举，因为刑法的现有规定就能为用刑罚打击“故意拖欠劳动报酬的行为”找到依据。

这里又有四种主张，一种认为“恶意拖欠劳动报酬的行为”触犯了我国刑法关于侵占罪的规定。另一种认为“恶意拖欠劳

动报酬的行为”触犯了我国刑法关于诈骗罪的规定。中国政法大学马怀德教授认为，如果企业方的确是在恶意欺诈劳动者，比如不停地试工、不停地解雇，以这种方式免费榨取劳动力，这就有可能构成诈骗罪。 对于这种诈骗行为，《刑法》中已有规定，专门增加一条“拖欠劳动报酬罪”似乎也没有必要。 第三种观点认为违反了《刑法》拒不执行判决、裁定罪的现有规定。第四种观点认为违反了刑法关于盗窃罪的规定。

2、赞成增加故意拖欠劳动报酬的新罪名者的观点

2005年12月，全国人大常委会执法检查组在关于检查劳动法实施情况的报告中，提出了切实维护劳动者合法权益的七点建议，其中建议之一是研究在刑法等相关法律中，增加对欠薪逃匿等严重违法行为追究刑事责任的条款。 2009年3月的两会上，中华全国总工会副主席张鸣起委员提交了 《关于修改刑法、增加欠薪逃匿罪的提案》 ，总工会原副主席苏立清委员提交了

《关于设立 “拖欠劳动报酬罪”有效打击和遏制恶意欠薪、欠薪逃匿行为的提案》。

北京大学法学院的姜明安教授称，劳动报酬是一个人维持生活的必要条件，“应该得到刑法的保障”。 中国政法大学刑法学教授曲新久说认为，“在任何市场完备的国家，这种恶意欠薪的行为都会受到打击”。 中国政法大学刑事司法学院教授洪道德认为，对恶意欠薪的行为进行刑事立法是很有必要的。 中国政法大学刑法学教授侯国云认为，恶意欠薪早就应该入罪。全国总工会法律部副部长谢良敏认为，要解决拖欠劳动报酬问题，有效手段是在刑法中设立欠薪罪。 笔者认为，故意拖欠劳动报酬导致了严重的社会问题，反对者的意见是不可取的，应该对故意拖欠劳动报酬行为进行刑事规制。

二、理念分析：简单修补抑或立法变革

(一)争论背后的刑事立法理念冲突