通用汽车启示录--汽车产业

也是通用汽车的“利润机器”。尽管这些年来通用汽车连年亏损，但在2007年之前，GMAC每年都会创造数十亿美元的利润。但是，由于GMAC在业务发展过程中，不仅扩大了原来的汽车金融业务，而且还“杀入”房地产消费贷款领域，成为全美五大住房贷款金融机构之一。在次贷所引发的金融机构危机中，GMAC也受到了极大冲击而不得不依靠政府注资改组为银行控股金融公司，也就更不用说再向通用汽车上缴多少利润了。

金融危机来袭、消费者购车支出下降和企业运营成本较高，固然是美国汽车业出现困局的重要原因。但是把目光仅仅集中在金融危机和企业经营层面，则可能忽视产业竞争、政策引导以及社会消费模式等外部宏观因素的助推作用。

一方面，从产业竞争层面看，通用、福特、克莱斯勒三大汽车制造商通过兼并重组曾占据美国汽车市场多半份额。当年这种典型的垄断市场结构，让美国汽车产业在国内市场长期获取丰厚利润，也使它们在技术创新方面“动力”不足，从而在全球市场上的竞争力下降。 另一方面，从政策层面看，较松的产业管理政策是美国汽车业困局的另一教训。美国政府相关机构对汽车产业的管控较松，除安全性能、排放控制等强制性标准外，这些机构对汽车产业发展战略和经营风险等基本上不去干预。实践证明，这样的产业管理政策，能促进市场竞争，却可能难于维护国内产业的健康可持续发展。

此外，从社会层面看，美国社会的过度消费模式与当前美国汽车业困局不无关系。而汽车企业的金融公司通过便利信贷服务为此推波助澜。有的公司为提升销量，甚至推出“零首付、零利率”车贷，致使实际市场需求被严重夸大，结果是汽车产能的急速扩张和产能过剩。当经济“严寒”导致市场萎缩时，过剩产能就成为企业的负担。

一家企业倒闭，人们习惯于反思企业经营层面的失误，而一个产业整体出现困局，企业所处的产业、社会和政策环境也是需要考虑的因素，而这些方面的风险往往在经济繁荣期被旺盛的市场需求所掩盖。从这个意义上讲，美国汽车业折射出的产业发展问题具有不小的借鉴意义。

在内忧外患之下，小打小闹的修修补补对通用公司已于事无补，以破产保护力推重组被奥巴马政府提上了议事日程。

通用帝国没落对中国汽车工业发展的启示

中国汽车工业的发展，能从通用汽车的重组中得到哪些警示？

第一，专业化发展，拒绝盲目扩张。通用重组有眼前的直接原因，还有两年来的根本原因，但是深层次的主要原因之一，就是其业务摊子铺得太大。自1990年到2002年，通用汽车在全球进行了多个项目的扩张，但吞并萨博、携手菲亚特耗费的上百亿美元投资，并未让通用收回任何财务上的收益。当在最鼎盛时期，通用旗下有别克、凯迪拉克、雪佛兰、GMC、霍顿、悍马、奥兹莫尔比、欧宝、庞蒂亚克、Saab、土星和沃克斯豪尔12个品牌。但回顾历史，几乎找不出一年通用旗下的所有品牌都是赢利的。所以通用的办法只能是“拆东墙、补西墙”。而反观国内一些企业，尤其是一些本土品牌乘用车厂家如奇瑞和吉利，近些年来不仅国内外合作项目“遍地开花”，自身的品牌架构也呈现出热衷于“多品牌”的趋势。尽管由于企业成长阶段和所处市场环境不一样，国内企业还没有暴露出象今日通用那样的矛盾，但长此以往，通用的盲目扩张教训不可不取。

第二，注重汽车消费趋势和消费者需求的研究。几十年来，美国市场一直是全球最大的汽车消费市场，新车年消费量达到1600万辆以上。这样的市场环境中，消费者的消费能力、消费层次和消费品位是多元化的，不同的车都会寻找到不同的消费者。身处这样的市场环境，尽管多年来通用热衷的都是全尺寸皮卡、全尺寸SUV和大排量轿车之类单车盈利较高的产品，但其销量基本上都还过得去。但也正是这点“麻醉”了通用。当发现消费趋势已从宽大、豪华和高油耗转为经济、适用等特征的时候，很多东西都已迟了，只能无奈地将市场份额拱手让给对手。就国内汽车产业而言，就国情出发，节能、环保和安全将是汽车产业的主导趋势。但目前，一些厂家，不仅包括本土汽车厂家也包括合资厂家，对节能、环保和安全的重视仍然没有摆上战略的层次。长此以往，这些企业也可能因对国内汽车消费趋势的研究不够而丧失竞争力。

第三，提早关注成本优势。与通用不一样，中国汽车产业的劳动力成本与汽车发达国家比较显然不高，但中国汽车厂家的管理成本、采购成本及因效率不高带来的“损耗成本”却相当之高。当跨国汽车公司可以因全球采购而降低采购成本，可以因高效的现代公司管理制度而降低管理成本的同时，中国汽车产业也要及早三思而动。而且，即使从目前中国仍然占优势的劳动力成本来看，中国汽车产业也不是优势永在。据最新发布的有关劳动力成本报告，2008年中国已经丢掉了全球劳动力成本最低的优势。如今，印度和墨西哥的劳动力成本都要比我们低。

通用汽车很可能置之死地而后生。其破釜沉舟之举让人期待，已经走过101年风雨的“巨人”最终能实现“打造一个更精简、具有持续盈利能力、更具竞争力的通用汽车”的复兴目标。尽管通用公司走出破产可期，但重组并非包治百病，再生之路依旧任重道远。

虽然新的劳资协议压低了劳工成本，但通用公司与轻装上阵的日本汽车厂来说，依然有着不小的差距。而且新的协议除了工会同意裁员之外，并没有什么更实质性的举措，每年节省的12亿美元成本费，尚不足以令通用与丰田等企业站在同一起跑线上。

在产品结构方面，尽管通用公司也推出了自己的电动车计划及小型车计划，但由于消费者已形成的“消费惯性”，即买节能环保车型首先想到的就是日系车，对通用节能车型的认知度和接受度究竟有多高，尚未可知。

有人认为，通用汽车公司的再生与复苏，单靠重组显然是不够的。以美国经济的回暖带动汽车业触底回升才是推动通用走出困境的真正希望所在。否则，“金蝉脱壳”式的破产重组带给通用公司的，也许仅是一次短暂的喘息。

美国通用汽车破产，也给实体经济敲响了警钟，企业不进则退，没有大牌与小牌企业的绝对之分，小企业在市场竞争中当然困难重重，但大企业也没敢保证绝对不死。

作者：仝新顺 吴宜 来源：《企业研究》2009年第11期

责任编辑：俞江月