不良债权评估局限性分析及对策

业的偿债能力，使债权人在处置实践中制订科学合理的谈判策略。

与企业客观偿债能力口径多元化不同，债权评估需要在一定的假设下相对平面化地反映企业偿债能力，反映口径相对单一，甚至简单化。为解决这一对矛盾，目前做法是，一要求评估假设尽量合理；二委托方与评估公司尽量充分沟通，在了解处置意向的情况下尽量确定恰当的测算口径。但由于处置过程是复杂和变动的，债权评估的单一口径与处置过程的复杂性难免仍然会发生背离。

3、金融不良债权评估过程中主观判断成分多。

评估标的物“债权”在实现过程中存在大量不确定因素。为模拟债权实现，债权评估需要对这些不确定因素做出一系列假设，从而变得非常复杂。如资产权属问题（权属是否清晰）、时效问题（担保时效是否已过）、或有事项（包括或有收益、或有负债）、政策性问题（如是否职工安置）等。此外还涉及法律纠纷问题，或者是地方实践与法律规定可能存在明显偏离。在对不良债权进行评估时，上述权利问题、法律纠纷问题很难回避。这些不确定因素为处置谈判提供了讨价还价的空间，但从评估角度，如果一概做出不利于债权人的假设固然不合理，但均做出有利于债权人的假设也不合适。因此真实客观地揭示企业偿债能力并非易事。虽然评估过程应该努力对上述不确定因素做出“合理”的判断。但是这种大量的、事先性的判断对评估机构而言是很困难的，而且会不可避免地带有很强的主观因素，从而造成预期判断与实际做法存在偏离。

三、金融不良债权评估局限性的应对措施

5

金融不良债权评估有诸多局限性，但在现实工作中该种评估作为了解企业偿债能力基本面的重要手段依然发挥了重要作用，成为不良资产处置定价的参考，尤其在债务重组或政府收购方式下，构成谈判的重要基础。但由于金融不良债权评估具有一定局限性，在工作中要注意恰当采信评估结果，对其适当修整，以保证整个资产回收工作的有效开展。

1、 资产管理公司应积极参与评估过程，不能过于依赖评估公司 首先对资产的尽职调查不能完全依赖评估公司，不能以评估调查替代资产管理公司对资产的尽职调查。对企业和企业资产了解最深入、全面的是资产管理公司，不是评估机构，资产管理公司项目管理人员对企业持续的跟踪和调查对于了解企业的还款意愿、发现企业资产线索至关重要，应当构成评估机构评估调查的基础。其次，对债权价值的判断不能完全依赖评估机构。债权价值评估中有些因素并不是评估公司所能够判断或者擅长判断的，如快速变现折扣、是否安置职工、查封资产能否执行、已过诉讼时效债权如何处理、打包资产的利润让渡空间等。这些因素应当由资产管理公司结合项目实际情况作出判断，不能简单地交由中介机构代为做出判断。

2、 评估机构尽可能提供交叉口径的评估结论，完整全面地反映企业偿债能力

在债权价值评估报告中，可以要求中介机构提供多种口径下的偿债能力，而非目前的单一口径测算标准。如，针对不同的处置方式，可能形成的债权价值；在确定的处置方式下，根据项目具体情况，给

6

出债权价值最高值、最低值、最可能值；当存在重大不确定因素时，也应该尽可能将不确定因素的影响程度予以量化。

3、资产管理公司应合理利用金融不良债权评估结果，使其在最终处置定价中发挥积极作用

承前所述，债权价值评估是一个存在很多假设和不确定因素的估值过程，对评估结果不能简单套用。使用报告时，资产管理公司需要考察各种假设的合理性和适当性，判断处置实践与各种假设间的差异，以及结合重大不确定因素的影响，作出适当调整。另外，由于不良债权评估中分析的仅是企业偿债能力情况，具体定价时要结合处置时间、交易环境和买卖双方的交易心理最终确定不良债权价值。

7